（2016）粤03民终18028号

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是十德公司应否支付李恒杰违法解除劳动关系的赔偿金；二是十德公司应否支付李恒杰未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本案中，十德公司于2015年11月25日以李恒杰散播谣言，策划煽动员工不安心工作，并涉嫌偷取公司劳动合同等人事文件和客户合同为由，对其作自动离职，予以除名的处理。本院认为，十德公司仅提交了一份通告，列举了李恒杰的上述行为，但未提交证据证明李恒杰存在上述行为，十德公司主张其在一审的证人司某证实了上述事实，经查阅一审案卷，司某在出庭作证中，其证言并未证实李恒杰存在上述行为，故不能认定李恒杰存在十德公司通告列举的行为，十德公司解除劳动关系的理由不能成立，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。本院对十德公司的该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，即未签订劳动合同的二倍工资事项，本院认为，十德公司虽未提交劳动合同，但在一审中提交了《劳动合同签收备案表》，《劳动合同签收备案表》载明劳动合同的期限自2015年9月6日至2017年11月5日，《劳动合同签收备案表》上有李恒杰的签名，李恒杰

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是十德公司应否支付李恒杰违法解除劳动关系的赔偿金；二是十德公司应否支付李恒杰未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本案中，十德公司于2015年11月25日以李恒杰散播谣言，策划煽动员工不安心工作，并涉嫌偷取公司劳动合同等人事文件和客户合同为由，对其作自动离职，予以除名的处理。本院认为，十德公司仅提交了一份通告，列举了李恒杰的上述行为，但未提交证据证明李恒杰存在上述行为，十德公司主张其在一审的证人司某证实了上述事实，经查阅一审案卷，司某在出庭作证中，其证言并未证实李恒杰存在上述行为，故不能认定李恒杰存在十德公司通告列举的行为，十德公司解除劳动关系的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18028号上诉人（原审原告）：深圳市十德文化传播有限公司。法定代表人：高庆珍，董事长。委托代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李恒杰。上诉人深圳市十德文化传播有限公司（以下简称十德公司）与上诉人李恒杰因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2513号民事……