民间借贷纠纷 （2018）川01民终17906号

兴丰公司在青羊法院一审中申请了证人徐某出庭作证。根据证人陈述，其为承揽阆中石滩水库五标段工程，通过现金及转账的方式，委托案外人唐维向业主账户转款90万元。鉴于徐某对上述过程仅有证言陈述，并无相应履行证据予以印证，同时，即使其证言属实，该笔90万元交给案外人唐维后，因转款过程其并未参与，亦无法向法庭说明具体履行情况，仅依据上述证言不能证明其交给唐维的资金与案涉90万元系同一款项。而鑫泽公司向兴丰公司转款的行为可经转款凭证直接证明，结合现有证据及各方陈述，兴丰公司有关90万元并非鑫泽公司所有，鑫泽公司转款系为案外人提供中转的主张因证据不足，不予采信。第二，审查的关键是兴丰公司是否有占有案争款项的合法依据。对此，本院论述如下：首先，兴丰公司在该案一、二审过程中，一致的陈述包括：1.兴丰公司与鑫泽公司无交易和业务往来；2.确认兴丰公司于2012年12月7日收到鑫泽公司为长宁河治理投标保证金的20万元转款，并于2013年1月5日归还19.98万元，且认可兴丰公司在自行参加的竞标活动未予中标的情况下，应当向鑫泽公司返款；3.案涉90万元实系兴丰公司水库五标段中标后的履约保证金。兴丰公司在诉讼中的上

兴丰公司在青羊法院一审中申请了证人徐某出庭作证。根据证人陈述，其为承揽阆中石滩水库五标段工程，通过现金及转账的方式，委托案外人唐维向业主账户转款90万元。鉴于徐某对上述过程仅有证言陈述，并无相应履行证据予以印证，同时，即使其证言属实，该笔90万元交给案外人唐维后，因转款过程其并未参与，亦无法向法庭说明具体履行情况，仅依据上述证言不能证明其交给唐维的资金与案涉90万元系同一款项。而鑫泽公司向兴丰公司转款的行为可经转款凭证直接证明，结合现有证据及各方陈述，兴丰公司有关90万元并非鑫泽公司所有，鑫泽公司转款系为案外人提供中转的主张因证据不足，不予采信。第二，审查的关键是兴丰公司是否有占有案争款项的合

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17906号 上诉人（原审被告）：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇。 法定代表人：张锦书，总经理。 委托诉讼代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川鑫泽市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：杨明睿，总经理。 委托诉讼代理人：徐……