定作合同纠纷 （2014）镇商终字第0013号

大华公司与润宇寝饰公司签订的定制加工合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。双方所订加工合同第一条载明加工裁床价格为85000元，第三条付款方式约定“于签约时给付定金10000元，定金到位定做。上述设备到甲方指定地址安装调试完毕，甲方在壹个月内付清人民币柒万伍仟元整”，被告辩称双方变更裁床实际单价为70000元，并有被告负责人在合同落款处注明，对此大华科技公司予以否认，虽然润宇寝饰公司在合同签章处注上“实际每台价格柒万元整”的字样，但被告单方标注行为不能认定系双方协商一致变更了合同单价，故应认定为双方约定的合同价款为85000元。润宇寝饰公司关于合同价款已变更为70000元的辩解不能成立，一审法院不予采纳。关于润宇寝饰公司辩称已给付大华科技公司价款62000元，经查，双方在签订合同之前，润宇寝饰厂曾向大华科技公司定制两台加工裁床，总价款计142000元。润宇寝饰厂给付大华科技公司的152000元中，其中142000元为支付润宇寝饰厂定制的两台裁床价款，另10000元系代润宇寝饰公司支付本案合同约定的定金10000元。润宇寝饰公司辩称已给付价款62000元与事实不符，故原审法院亦不予采纳

大华公司与润宇寝饰公司签订的定制加工合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。双方所订加工合同第一条载明加工裁床价格为85000元，第三条付款方式约定“于签约时给付定金10000元，定金到位定做。上述设备到甲方指定地址安装调试完毕，甲方在壹个月内付清人民币柒万伍仟元整”，被告辩称双方变更裁床实际单价为70000元，并有被告负责人在合同落款处注明，对此大华科技公司予以否认，虽然润宇寝饰公司在合同签章处注上“实际每台价格柒万元整”的字样，但被告单方标注行为不能认定系双方协商一致变更了合同单价，故应认定为双方约定的合同价款为85000元。润宇寝饰公司关于合同价款已变更为70000元的辩解不能成立，一审

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第0013号上诉人（原审被告）扬州润宇寝饰有限公司。法定代表人毛洪玉，系该公司总经理。委托代理人沈建新，男，1968年9月1日生，汉族，扬州市人，系该公司职工。被上诉人（原审原告）句容市大华激光科技开发有限公司。法定代表人彭绍益，系该公司总经理。委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。上诉人扬州润宇寝饰有限公司（以下简称润宇寝饰公司……