买卖合同纠纷 （2016）粤0403民初1560号

原告提交《送货单》虽未有被告的盖章，也未有其法定代表人的签名，但从本院查明的事实来看，上述送货单上“送货单位及经手人”处签名均为“张俭鸿”，而被告2014年5月、2014年11月在职人员缴费花名册中，也有一名员工为“张俭鸿”，另结合《送货单》上载明的收货单位也为本案被告的事实来看，从证据的盖然性上讲，原告主张《送货单》的收货单位即为本案被告的盖然性更高，更可况被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，因此对原告主张《送货单》的收货单位即为本案被告的事实，本院予以认可。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，现原告提交的《送货单》已明确载明被告尚拖欠原告四笔货款合计117202元的事实，本院认为原被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付尚拖欠的货款，故原告诉请被告偿还117202元货款有

原告提交《送货单》虽未有被告的盖章，也未有其法定代表人的签名，但从本院查明的事实来看，上述送货单上“送货单位及经手人”处签名均为“张俭鸿”，而被告2014年5月、2014年11月在职人员缴费花名册中，也有一名员工为“张俭鸿”，另结合《送货单》上载明的收货单位也为本案被告的事实来看，从证据的盖然性上讲，原告主张《送货单》的收货单位即为本案被告的盖然性更高，更可况被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，因此对原告主张《送货单》的收货单位即为本案被告的事实，本院予以认可。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解

广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1560号原告：程某，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，广东天诺律师事务所实习律师。被告：珠海市联发商品混凝土有限公司，住所地珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号。法定代表人：王石岐。原告程某与被告珠海市联发商品混凝土有限公司（以下简称联发……