（2015）二中行终字第851号

本案中，付世宝、鲁京向东城工商分局所提履责事项与其2人在2008年向东城工商分局所举报的内容一致，东城工商分局已针对其2人前次的举报作出了明确答复。因此，付世宝、鲁京本案诉讼中所提履责事项系重复申请，东城工商分局2014年11月14日所作答复亦属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，付世宝、鲁京以东城工商分局拒绝履行法定职责为由所提本案诉讼涉及重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回付世宝、鲁京的起诉，并无不当。付世宝、鲁京的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金丽代理审判员　　李丹代理审判员　　陈雷二〇一五年七月二十日书　记　员　　王正 搜索“”

本案中，付世宝、鲁京向东城工商分局所提履责事项与其2人在2008年向东城工商分局所举报的内容一致，东城工商分局已针对其2人前次的举报作出了明确答复。因此，付世宝、鲁京本案诉讼中所提履责事项系重复申请，东城工商分局2014年11月14日所作答复亦属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，付世宝、鲁京以东城工商分局拒绝履行法定职责为由所提本案诉讼涉及重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回付世宝、鲁京的起诉，并无

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第851号上诉人（一审原告）付世宝（兼鲁京之委托代理人），男，1958年2月15日出生。上诉人（一审原告）鲁京，男，1949年11月5日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人孙建生，男，局长。委托代理人任洪波，男。委托代理人赵炳炬，男。上诉人付世宝、鲁京因诉北京市工商行政……