买卖合同纠纷 （2021）京03民终3560号

顺朝辉煌公司在本案中提交的证据为其在（2019）京0113民初1692号一审民事案件及（2019）京03民终9165号二审案件中提交过的部分证据，并没有新的证据。在（2018）京0113民初4291号案件中，张长亮作为案件当事人对于工程承包、管理等的陈述与本案中的陈述并不一致，对于其前后矛盾的陈述，张长亮并未提交证据证明其在本案中陈述的真实性，应当承担相应不利后果。因燕雄公司主张与张长亮之间就工程存在承包关系，结合张长亮、康爱东在（2018）京0113民初4291号案件中的陈述，一审法院认为顺朝辉煌公司并未提交充足的证据证明确实与燕雄公司建立了买卖合同关系，因此，对于其要求燕雄公司支付货款的请求，一审法院难以支持。如果顺朝辉煌公司能够提交新的充足的证据证明与燕雄公司存在买卖合同关系，可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回北京顺朝辉煌工贸有限公司的起诉。本院认为：经审查，顺朝辉煌公司在本案中提交的证据为其在（2019）京0113民初1692号一审民事案件及（2019）京03民终9165号二审民事案件中提交过的部分证据，没有新的证

顺朝辉煌公司在本案中提交的证据为其在（2019）京0113民初1692号一审民事案件及（2019）京03民终9165号二审案件中提交过的部分证据，并没有新的证据。在（2018）京0113民初4291号案件中，张长亮作为案件当事人对于工程承包、管理等的陈述与本案中的陈述并不一致，对于其前后矛盾的陈述，张长亮并未提交证据证明其在本案中陈述的真实性，应当承担相应不利后果。因燕雄公司主张与张长亮之间就工程存在承包关系，结合张长亮、康爱东在（2018）京0113民初4291号案件中的陈述，一审法院认为顺朝辉煌公司并未提交充足的证据证明确实与燕雄公司建立了买卖合同关系，因此，对于其要求燕雄公司支付货款的请

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3560号上诉人（原审原告）：北京顺朝辉煌工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧（杨镇段9号）。法定代表人：张朝亮，经理。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长亮，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原……