买卖合同纠纷 （2015）滨中商终字第83号

原告徐瑞国持检斤单等证据主张和鲁北集团存在买卖合同关系，鲁北集团虽否认检斤单印章，但未提供反证证实该印章非其公司所有，且从该检斤单外观上看，系鲁北集团的制式检斤单，符合证据的客观性、真实性、关联性特征，故本院将该系列检斤单作为有效证据使用。原告徐瑞国提供的和鲁北化工的煤炭购销合同不足以证实煤炭价格，被告鲁北集团抗辩有理。新业公司评估的煤炭价格虽系原告单方委托，鲁北集团亦持异议，但被告并未申请重新评估，且检斤单系鲁北集团出具，对煤炭价格的举证义务不仅仅在原告方，鲁北集团亦负有提供反证义务，故采纳新业公司的价格认定结论。涉案检斤单虽标注了案外人龙华中心、白炳军、杨洪星等客户名称，但该系列检斤单原件由徐瑞国持有，且龙华中心也出具了证明，因此，徐瑞国向被告主张权利不违反法律规定。综上，涉案57张检斤单煤炭总吨数为1731.20吨，按照每吨360元计算，总价款为623232元，被告鲁北集团应予偿付。经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定判决：被告山东鲁北企业集团总公司偿付原告徐瑞国煤炭款623232元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指

原告徐瑞国持检斤单等证据主张和鲁北集团存在买卖合同关系，鲁北集团虽否认检斤单印章，但未提供反证证实该印章非其公司所有，且从该检斤单外观上看，系鲁北集团的制式检斤单，符合证据的客观性、真实性、关联性特征，故本院将该系列检斤单作为有效证据使用。原告徐瑞国提供的和鲁北化工的煤炭购销合同不足以证实煤炭价格，被告鲁北集团抗辩有理。新业公司评估的煤炭价格虽系原告单方委托，鲁北集团亦持异议，但被告并未申请重新评估，且检斤单系鲁北集团出具，对煤炭价格的举证义务不仅仅在原告方，鲁北集团亦负有提供反证义务，故采纳新业公司的价格认定结论。涉案检斤单虽标注了案外人龙华中心、白炳军、杨洪星等客户名称，但该系列检斤单原件

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第83号上诉人（原审被告）：山东鲁北企业集团总公司。住所地：无棣县埕口镇东侧。法定代表人：张宝东，董事长。委托代理人：宋玉鑫，该公司法律顾问（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：徐瑞国。委托代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人山东鲁北企业集团总公司（以下简称鲁北集团）因买卖合同纠纷一案不服无棣县人民法……