侵害实用新型专利权纠纷 （2011）宁知民初字第524号

该证据没有提交原件，不符合证据的形式要件，其次，该证据亦不能反映出该产品的技术特征，与本案缺乏关联性。本案争议焦点：被告茂华公司、中钜公司是否侵犯了原告施必祥涉案实用新型专利权。本院认为，原告施必祥依法享有ZL201020221143.2号“住宅烟气集中排放装置”实用新型专利权，应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。一般而言，专利独立权利要求即权利要求1是专利最大的保护范围，但权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围时，系权利人处分权利的行为。本案中，原告明确其专利保护范围为权利要求1至权利要求10。经对比，被控侵权产品没有涉案专利权利要求8中载明的技术特征；未见止回阀；负压板的连接及角度与涉案专利权利要求载明的特征不同；即使权利人依独立权利要求确定专利保护范围，被控烟气道内侧的四个角，也未使用涉案专利权利要求1载明的截面为L形的连接片。尽管原告认为在涉案专利说明书中表述可以有其它实施方式，同时附图显示除了L型连接的方式外还可

该证据没有提交原件，不符合证据的形式要件，其次，该证据亦不能反映出该产品的技术特征，与本案缺乏关联性。本案争议焦点：被告茂华公司、中钜公司是否侵犯了原告施必祥涉案实用新型专利权。本院认为，原告施必祥依法享有ZL201020221143.2号“住宅烟气集中排放装置”实用新型专利权，应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。一般而言，专利独立权利要求即权利要求1是专利最大的保护范围，但权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围时，系权利人处分权

江苏省南京中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁知民初字第524号原告施必祥，男，汉族，1962年3月25日生，居民身份证号码3210881962********，住江苏省南京市下关区盛景园*幢***室。委托代理人张云生，江苏知缘律师事务所律师。被告淮安茂华置业有限公司（以下简称茂华公司），住所地在江苏省淮安市南昌路99号。法定代表人刘尧，该公司董事长。委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师……