租赁合同纠纷 （2021）京01民终6604号

需要追加与魏道全存在合伙关系的合伙人为第三人，魏道全当即提交申请追加第三人。一审法院联系了各第三人通知其可作为有独立请求权的第三人参加诉讼后，第三人因与丁启才、李学文、马云峰已经和解，明确表示不参加诉讼。一审法院裁定各第三人放弃权利不参加诉讼即要驳回魏道全起诉是错误的。2.一审裁定驳回魏道全的起诉适用法律错误。一审法院以与出租人存在租赁关系的并非魏道全个人，应为全体合伙人，进而认定魏道全主体不适格，裁定驳回魏道全起诉错误。魏道全向一审法院起诉请求：1.判令丁启才、李学文、马云峰赔偿魏道全土地租赁损失5186438.5元及利息（按照本金5184638.5元计算，按照中国人民银行LPC年利率3.85％，自2017年10月15日起计算至实际清偿之日，截止2020年11月2日，利息合计598825.75元）；2.判令丁启才、李学文、马云峰退还魏道全剩余租金322916.5元及利息（按照本金322916.5元计算，按照中国人民银行LPC年利率3.85％，自2017年10月15日起计算至实际清偿之日，截止2020年11月2日，利息合计37296.86元）。事实和理由：2015年10月9日魏道全与陆

需要追加与魏道全存在合伙关系的合伙人为第三人，魏道全当即提交申请追加第三人。一审法院联系了各第三人通知其可作为有独立请求权的第三人参加诉讼后，第三人因与丁启才、李学文、马云峰已经和解，明确表示不参加诉讼。一审法院裁定各第三人放弃权利不参加诉讼即要驳回魏道全起诉是错误的。2.一审裁定驳回魏道全的起诉适用法律错误。一审法院以与出租人存在租赁关系的并非魏道全个人，应为全体合伙人，进而认定魏道全主体不适格，裁定驳回魏道全起诉错误。魏道全向一审法院起诉请求：1.判令丁启才、李学文、马云峰赔偿魏道全土地租赁损失5186438.5元及利息（按照本金5184638.5元计算，按照中国人民银行LPC年利率3.8

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终6604号上诉人（原审原告）：魏道全，男，1967年7月18日出生，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：丁启才，男，1962年9月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学文，男，1967年6月17日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：马云峰，男，1973年1月2……