买卖合同纠纷 （2016）内22民终56号

上诉人孙万军提供录音证据，主张被上诉人赵宝君、刘金英拖欠货款195000.00元，因双方有过多次供货的事实，且对部分货款进行过结算，现双方对供货及结算次数说法不一，又没有合法有效的书面证据证明。在该录音中，也并未反映出赵宝君拖欠的是哪次供货的货款。故该录音不能反映赵宝君、刘金英拖欠货款未偿还的情况，另赵宝君对该录音证据不予认可，故对该录音证据的证明效力不予认定。孙万军提交的出货单系自行记录的供货单据，无赵宝君、刘金英确认签字，且赵宝君、刘金英不予认可，对该出货单的证明效力不予认定。孙万军提交的证人刘梦辉、王海鹏在一审法院另案庭审中的证明材料，赵宝君、刘金英不予认可，不予认定。赵宝君向一审法院申请证人姜某某、宁某某出庭作证，证明赵宝君、刘金英已经偿还完毕孙万军欠款，因证人证明还款的日期为2012年4月，且赵宝君当庭陈述给付的是2012年4月份购买模板的货款，而孙万军诉讼主张要求赵宝君、刘金英偿还的是2011年9月份的货款，故该证言与本案孙万军的诉讼请求缺乏关联性，不能认定赵宝君认可拖欠孙万军诉讼请求主张的欠款。综上，上诉人孙万君的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决无误。依

上诉人孙万军提供录音证据，主张被上诉人赵宝君、刘金英拖欠货款195000.00元，因双方有过多次供货的事实，且对部分货款进行过结算，现双方对供货及结算次数说法不一，又没有合法有效的书面证据证明。在该录音中，也并未反映出赵宝君拖欠的是哪次供货的货款。故该录音不能反映赵宝君、刘金英拖欠货款未偿还的情况，另赵宝君对该录音证据不予认可，故对该录音证据的证明效力不予认定。孙万军提交的出货单系自行记录的供货单据，无赵宝君、刘金英确认签字，且赵宝君、刘金英不予认可，对该出货单的证明效力不予认定。孙万军提交的证人刘梦辉、王海鹏在一审法院另案庭审中的证明材料，赵宝君、刘金英不予认可，不予认定。赵宝君向一审法院申

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终56号上诉人（一审原告）孙万军，男，1964年5月3日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托代理人高雪松，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵宝君，男，1964年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）刘金英，女，1969年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉……