提供劳务者受害责任纠纷 （2021）辽08民终1761号

本案争议的焦点是：原告与谁存在劳务关系，其在从事劳务活动中遭受的人身损害应当由谁承担赔偿责任。本案原告系受被告贾旭光雇佣，工资亦由贾旭光给付。故原告与被告贾旭光之间存在劳务关系。原告作为提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。纵观本案的实际，原告在提供劳务的过程中，没有故意或重大过失，不应承担过错责任。被告贾旭光作为接受劳务一方应承担赔偿原告合理损失的责任。原告未提供与被告刘永之间存在劳务关系的证据，本院无法认定其与刘永之间存在劳务关系，故其要求被告刘永对其经济损失承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告迅达公司赔偿一节，因原告明确知晓自己受雇于贾旭光，其与挂靠公司即迅达公司不存在劳务关系，其受雇于贾旭光并非是因为车辆挂靠在迅达公司名下，而是认为贾旭光给其的工资待遇符合其要求。因此，原告与迅达公司之间不存在劳务关系，其要求被告迅达公司对其经济损失承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告迅达公司不承担赔偿责任的答辩意见，予以采纳。至于被告贾旭光提出其是受刘永委托、不应承担赔偿原告损失的答辩意见，因原告与刘永并不认识，从未接受刘永的

本案争议的焦点是：原告与谁存在劳务关系，其在从事劳务活动中遭受的人身损害应当由谁承担赔偿责任。本案原告系受被告贾旭光雇佣，工资亦由贾旭光给付。故原告与被告贾旭光之间存在劳务关系。原告作为提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。纵观本案的实际，原告在提供劳务的过程中，没有故意或重大过失，不应承担过错责任。被告贾旭光作为接受劳务一方应承担赔偿原告合理损失的责任。原告未提供与被告刘永之间存在劳务关系的证据，本院无法认定其与刘永之间存在劳务关系，故其要求被告刘永对其经济损失承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告迅达公司赔偿一节，因原告明确知晓自己受雇于贾旭光，

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1761号上诉人（原审被告）：贾旭光，男，1983年5月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐起广，男，1965年12月19日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘永，男，1989年12月……