买卖合同纠纷 （2021）川01民终15435号

案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当使用买卖合同纠纷发生时的法律、司法解释的规定。蓉府公司与博信公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其给付义务。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。双方对建立买卖合同关系及供货的事实均不持异议，对双方无异议的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：博信公司实际欠付货款的金额数量。(一)蓉府公司主张博信公司应当支付的货款不应当扣除运费和安装费，实际欠付金额为137835元；博信公司抗辩从请款单及收条可以确认，蓉府公司认可应当支付的货款为77835元。一审法院认为，从双方签订的合同来看，货款总金额中并未包含运费，运费按实际发生的另行计算，同时约定蓉府公司的义务为：按约交付产品，指派技术人员协助博信公司安装调试灯具，从该约定来看，蓉府公司应承担安装的义务。本案中，蓉府公司未提交证据证明其向博

案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当使用买卖合同纠纷发生时的法律、司法解释的规定。蓉府公司与博信公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其给付义务。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。双方对建立买卖合同关系及供货的事实均不持异议，对双方无异议的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：博信公司实际欠付货款的金额数量。(一)蓉府公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15435号上诉人（原审被告）：西藏博信建设工程有限公司，住所地：天海商业中心副楼A2楼三楼南面。法定代表人：李正全，总经理。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：四川蓉府照明工程有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段97号1幢……