（2014）余民一终字第148号

本案属租赁合同纠纷。双方签订开采石矿的协议，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被上诉人依约履行了交纳第一年租金的义务，上诉人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人以被上诉人停止开采半年为由主张双方之间的协议已经终止，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任……”，上诉人没有提供相关证据证实合同确已终止的事实，故对上诉人的上述反驳意见不予支持。关于诉讼时效的问题，上诉人认为双方发生争议在2009年，被上诉人应在两年内主张权利，因此被上诉人的起诉已过诉讼时效。一审法院认为，该合同期限自2008年5月23日至2022年12月31日，即双方的争议发生在合同履行期限内，并且该合同没有终止，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。关于被上诉人主张上诉人应支付10万元违约金的诉讼请求，一审法院认为，上诉人具有开采石矿的行政许可、申报

本案属租赁合同纠纷。双方签订开采石矿的协议，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被上诉人依约履行了交纳第一年租金的义务，上诉人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人以被上诉人停止开采半年为由主张双方之间的协议已经终止，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任……”，上诉人没有提供相关证据证实合同确已终止的事实，故对上诉人的

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民一终字第148号上诉人（一审被告）：新余市渝水区鹄山乡荷沂透辉石矿，住所地新余市渝水区鹄山乡荷沂村。法定代表人：黄宏勇，该企业投资人。上诉人（一审被告）：黄宏勇，男。上诉人（一审被告）：黄新华，男。上诉人（一审被告）：黄水根，男。委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：邹磊，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江西锦……