（2015）常商辖终字第10号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，昌立公司承建了丹阳晶工工具工程，张毅、白兆龙挂靠昌立公司名下承建该工程的部分项目，丁才光提供的录音资料也显示，昌立公司法定代表人认可晶工工具工程使用过丁才光提供的木材，故张毅、白兆龙与昌立公司项目部存在牵连。《木材购销合同》明确约定，双方就合同条款发生争议协商不成的，可将争议部分提交武进区奔牛林臻木业经营部所在的人民法院裁决。因武进区奔牛林臻木业经营部的住所地在常州市武进区，故在双方就货款支付发生纠纷后，丁才光作为武进区奔牛林臻木业经营部业主在原审法院提起诉讼，符合双方合同约定，原审法院对本案具有管辖权。昌立公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴红娥代理审判员　　钱　锦代理审判员　　龙海阳二〇一五年一月二十三日书　记　员　　郭靓婕 来源：

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，昌立公司承建了丹阳晶工工具工程，张毅、白兆龙挂靠昌立公司名下承建该工程的部分项目，丁才光提供的录音资料也显示，昌立公司法定代表人认可晶工工具工程使用过丁才光提供的木材，故张毅、白兆龙与昌立公司项目部存在牵连。《木材购销合同》明确约定，双方就合同条款发生争议协商不成的，可将争议部分提交武进区奔牛林臻木业经营部所在的人民法院裁决。因武进区奔牛林臻木业经营部的住所地在常州市武进区，故在双方就货款支付发生纠纷后，丁才光作为武进区奔牛林臻木业经营部业

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第10号上诉人（原审被告）江苏昌立建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市大西路347号。法定代表人施昌立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丁才光。上诉人江苏昌立建筑工程有限公司（以下简称昌立公司）因与被上诉人丁才光买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院作出的（2014）武商辖初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。……