买卖合同纠纷 （2016）晋06民终691号
裁判要旨
上诉人虽称，在原判决作出后，第一时间就其与高某的债权转让通知了被上诉人朔州酒厂的负责人柴均，履行了通知义务。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原审据此裁定驳回原审原告李玉辉的起诉适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李中祥二〇一六年七月二十五日书记员 杨 敏
摘要
上诉人虽称，在原判决作出后，第一时间就其与高某的债权转让通知了被上诉人朔州酒厂的负责人柴均，履行了通知义务。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原审据此裁定驳回原审原告李玉辉的起诉适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李中祥二〇一六年七月二十五日书记员 杨 敏
正文（节选）
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终691号上诉人(原审原告)李玉辉，女，1966年9月15日出生，汉族，朔城区人，住朔城区X路*号。被上诉人(原审被告)朔州酒厂。负责人柴某，厂长。被上诉人(原被告)朔州市朔城区工业局。法定代表人齐某，局长。被上诉人(原审被告)朔州市朔城区人民政府。法定代表人刘彪，区长。上诉人李玉辉因买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2015……