其他行政行为 （2019）京02行终866号

公民、法人及其他组织向法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，针对涉案项目，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2012年12月10日向原北京市房山区市政市容管理委员会作出京建房拆许字[2012]第18号房屋拆迁许可证，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条之规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容。据此，拆迁补偿安置协议应属平等主体之间就涉案项目拆迁安置等事宜签订的补偿安置协议，不属于行政诉讼受案范围，针对高春平的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高春平的起诉。 高春平不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实和适用法律错误，其并未就“补偿安置协议”起诉，而是起诉房山城管委员会履责。房山城管委员会进行拆迁，是基于行政管理需要，拆迁行为符合行政行为特征，房山城管委员会作为拆迁人对被拆迁人进行安置是法定的行政义务。一审裁定所援引的法律规定对本案不适用。请

公民、法人及其他组织向法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，针对涉案项目，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2012年12月10日向原北京市房山区市政市容管理委员会作出京建房拆许字[2012]第18号房屋拆迁许可证，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条之规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容。据此，拆迁补偿安置协议应属平等主体之间就涉案项目拆迁安置等事宜签订的补偿安置协议，不属于行政诉讼受案范围，针对高春平的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高

北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终866号 上诉人（一审原告）高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人高维维(高春平之女)，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。 法定代表人李爱……