其他行政行为 （2016）最高法行申3597号

柯有训因不服劳动争议纠纷案件结果向各级国家机关反映情况并引发多起诉讼，并认为东莞市人民政府存在不作为、乱作为和迟延作为等行为导致其主张未获支持、相关利益未得实现，进而提起本案诉讼。但根据二审裁定认定的事实，柯有训在提起本案诉讼时并未提交证据证明东莞市人民政府存在其所诉的行为，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，柯有训未能满足提起行政诉讼时应当有具体的事实根据的法定条件，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。综上，柯有训的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回柯有训的再审申请。审 判 长　汪治平审 判 员　于　泓审 判 员　孙祥壮二〇一六年十一月二十九日法官助理　董俊武书 记 员　余嘉惠

柯有训因不服劳动争议纠纷案件结果向各级国家机关反映情况并引发多起诉讼，并认为东莞市人民政府存在不作为、乱作为和迟延作为等行为导致其主张未获支持、相关利益未得实现，进而提起本案诉讼。但根据二审裁定认定的事实，柯有训在提起本案诉讼时并未提交证据证明东莞市人民政府存在其所诉的行为，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，柯有训未能满足提起行政诉讼时应当有具体的事实根据的法定条件，故其起诉不符合《中

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3597号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柯有训。再审申请人柯有训因不服广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯有训申请再审称：柯有训于1998年来深圳务工，用人单位无理收取入职报名及押金等费用，亦未与柯有训签订劳动合同并支付五险一金。后……