申请撤销仲裁裁决 （2019）沪01民特673号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决违反法定程序，首先，上海仲裁委员会于2019年5月6日立案，于同年5月13日向恒泰公司（地址为浙江省杭州市富阳区XX街道XX路XX号）寄送仲裁通知书等材料，该快递查询结果显示5月14日由恒泰公司单位收发章签收。仲裁庭于2019年6月28日向恒泰公司（地址为浙江省杭州市富阳区XX街道XX路XX号）寄送组庭和开庭通知书，该快递查询结果显示6月29日由恒泰公司收发室签收。因此，恒泰公司签收了上述仲裁材料，已经依法送达开庭通知，但仍未到庭出席庭审，故仲裁庭缺席审理并未违反法定程序。其次，恒泰公司于庭审结束后向仲裁庭提交书面答辩书一份，针对合同尾款金额、滞纳金标准、律师费、公证费等均发表了答辩意见，仲裁庭也部分采纳了恒泰公司的辩称意见，其实体权利并未受损。因此，恒泰公司该撤裁理由不能成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决违反法定程序，首先，上海仲裁委员会于2019年5月6日立案，于同年5月13日向恒泰公司（地址为浙江省杭州市富阳区XX街道XX路XX号）寄送仲裁通知书等材料，该快递查询结果显示5月14日由恒泰公司单位收发章签收。仲裁庭于2019年6月28日向恒泰公司（地址为浙江省杭州市富阳区XX街道XX路XX号）寄送组庭和开庭通知书，该快递查询结果显示6月29日由恒泰公司收发室签收。因此，恒泰公司签收了上述仲裁材料，已经依法送达开庭通知，但仍未到庭出席庭审，故仲裁庭缺席审理并未违反法定程序。其

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特673号申请人：浙江富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人：张新校，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。被申请人：纽播电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路98号5幢4楼南侧。法定代表人：LAMINEBRATHIM，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹莹莹，女，该公司工作……