生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）连民终字第01405号

当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明。刘迎迎等人主张受害者刘守余与尹章敏系雇佣关系，且认为刘守余与刘某甲共同受雇于尹章敏，但并未提供充分的证据证明其观点，其主张的法律关系与其自身提供的证据亦存在矛盾，不予采信。从刘迎迎等人所举证据来看，虽然尹章敏与刘某甲之间存在合伙关系的可能，但双方均未作出尹章敏与刘某甲之间存在合伙关系的主张，所以，对尹章敏与刘某甲之间是否系合伙关系不宜主动作出认定。综上，刘迎迎等人未能提供充分的证据证明刘守余与尹章敏之间雇佣关系的成立，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进的诉讼请求；案件受理费1573元，减半收取786.5元，由刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进负担。上诉人刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。所提出的主要理由为：1.上诉人亲属刘守余受雇于尹章敏，并在从事雇佣活动过程中遭受损伤致死的事实，有上诉人向原审法庭所举的证据足以证明；2.被上诉人的合伙人刘某甲已赔偿全部损失中近一半的损失

当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明。刘迎迎等人主张受害者刘守余与尹章敏系雇佣关系，且认为刘守余与刘某甲共同受雇于尹章敏，但并未提供充分的证据证明其观点，其主张的法律关系与其自身提供的证据亦存在矛盾，不予采信。从刘迎迎等人所举证据来看，虽然尹章敏与刘某甲之间存在合伙关系的可能，但双方均未作出尹章敏与刘某甲之间存在合伙关系的主张，所以，对尹章敏与刘某甲之间是否系合伙关系不宜主动作出认定。综上，刘迎迎等人未能提供充分的证据证明刘守余与尹章敏之间雇佣关系的成立，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01405号上诉人（原审原告）刘迎迎。上诉人（原审原告）马春娥。上诉人（原审原告）刘欢。上诉人（原审原告）刘平。上诉人（原审原告）刘进。被上诉人（原审尹章敏）尹章敏，男，汉族，1981年12月25日生，居民身份证号码3207221981********，住东海县房山镇贾庙村尹庄组*****号。委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师……