民间借贷纠纷 （2021）冀04民终25号

本案的争执焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是其他法律关系性质的纠纷；二、2019年11月15日被告父亲通过原告扫码方式支付原告的人民币10,000元，是否属于被告赵小庆的还款；三、本所涉款项是否为被告赵小庆与被告张园园的夫妻共同债务。关于第一个焦点：原告认为本案所涉款项是被告赵小庆与被告张园园夫妻共同向其借的款项，被告赵小庆认为赵小庆与原告崔军海之间系合伙关系，本案所涉款项系原告的投资款。对此本院认为：被告赵小庆虽对本案所涉款项的性质有异议，但无相关证据证明，故本院对其主张不予采信。本院认定本案的法律关系为民间借贷。对于第二个焦点：被告赵小庆主张该款系其偿还原告的款项，原告在庭审中称，该款已由被告父亲支付给原告属实。但，该款系被告父亲因用其的物品而支付的费用。对此本院认为，原告的上述主张，缺乏事实根据及法律依据，故本院对其主张不予采信。本院认定该款系被告赵小庆偿还原告的款项。关于被告赵小庆主张的其还偿还原告人民币70,000元现金以及给原告银行卡里存入了人民币20,000元的事实，因其在本案作出判决前未提交相关证据证明，故本院对其主张不予支持。综上，本院确认被告赵小庆已偿还原告28,0

本案的争执焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是其他法律关系性质的纠纷；二、2019年11月15日被告父亲通过原告扫码方式支付原告的人民币10,000元，是否属于被告赵小庆的还款；三、本所涉款项是否为被告赵小庆与被告张园园的夫妻共同债务。关于第一个焦点：原告认为本案所涉款项是被告赵小庆与被告张园园夫妻共同向其借的款项，被告赵小庆认为赵小庆与原告崔军海之间系合伙关系，本案所涉款项系原告的投资款。对此本院认为：被告赵小庆虽对本案所涉款项的性质有异议，但无相关证据证明，故本院对其主张不予采信。本院认定本案的法律关系为民间借贷。对于第二个焦点：被告赵小庆主张该款系其偿还原告的款项，原告在庭审中称，该款已由

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终25号 上诉人（原审被告）：赵小庆，男，1990年2月13日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：栗志超，魏县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：崔军海，男，1986年8月29日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 原审被告：张园园，女，1989年9月5日出生，汉族，，住河北省邯郸市魏县。 ……