盗窃 （2015）河中法刑二终字第82号

上诉人刘意洪、晏德信无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计60000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人刘意洪、晏德信在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）对于二上诉人及其辩护人认为二上诉人归案后遭受公安人员的刑讯逼供，所作供述不应采信的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘意洪、晏德信归案后分别在刑警大队办案中心及看守所作了多份有罪供述，二上诉人在讯问笔录中亦表示公安民警在讯问过程中没有对其实施刑讯逼供、诱供或逼供，并在笔录中签名、捺印予以确认，该讯问笔录的制作程序并不违法，依法可以作为本案证据使用。二上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（2）关于二上诉人及其辩护人认为原判认定二上诉人结伙盗窃被害人梅某某6万元的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人的陈述、证人证言及现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据，证实2014年8月13日晚，上诉人将被害人梅某某停放在年辉渔村停车场的黑色日产天籁轿车内财物盗走

上诉人刘意洪、晏德信无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计60000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人刘意洪、晏德信在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）对于二上诉人及其辩护人认为二上诉人归案后遭受公安人员的刑讯逼供，所作供述不应采信的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘意洪、晏德信归案后分别在刑警大队办案中心及看守所作了多份有罪供述，二上诉人在讯问笔录中亦表示公安民警在讯问过程中没有对其实施刑讯逼供、诱供或逼供，并在笔录中签名、捺印予以确认，该

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑二终字第82号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘意洪，男，1976年4月9日出生，汉族。2010年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2014年9月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人叶煌城、周达，广东广淼律师事务所律师。上诉人（原审被告人）晏德信，男，1972……