生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝一中法民终字第04683号

本案争议焦点有二：一是责任承担；二是原告的损失。本院针对上述问题分别评述如下。首先，责任承担。原告接到杨伍的电话后到车库协助其进行维修并在此过程中摔伤，双方形成帮工关系，杨伍接受原告的帮工但未能采取相应措施保障安全，应当承担主要责任。因杨伍接受被告深圳怡丰工程安装有限公司的安排从事该维修工作，其为了完成工作任务而要求原告协助，故其行为后果应由被告深圳怡丰工程安装有限公司承担。原告明知自己不是专业维修人员仍然接受杨伍的要求协助其维修并因此受伤，应对自身损失承担次要责任。被告重庆佳华物业管理有限公司与原告受伤无关，不应承担责任。根据本案实际情况，本院认为被告深圳怡丰工程安装有限公司对原告损失承担80%责任，原告自行承担20%责任为宜。其次，原告的损失。原告主张医药费60965.14元、残疾辅助器具费1500元，但其举示的医药费票据证明医药费金额为60949.14元，其主张残疾辅助器具费实为胸腰支具费应属医疗费范畴。原告主张1500元但未能举证证明，二被告则认可1000元，故本院认定胸腰支具费为1000元，因此，原告医药费总额应为61949.14元。原告主张残疾赔偿金100864元，原告虽为

本案争议焦点有二：一是责任承担；二是原告的损失。本院针对上述问题分别评述如下。首先，责任承担。原告接到杨伍的电话后到车库协助其进行维修并在此过程中摔伤，双方形成帮工关系，杨伍接受原告的帮工但未能采取相应措施保障安全，应当承担主要责任。因杨伍接受被告深圳怡丰工程安装有限公司的安排从事该维修工作，其为了完成工作任务而要求原告协助，故其行为后果应由被告深圳怡丰工程安装有限公司承担。原告明知自己不是专业维修人员仍然接受杨伍的要求协助其维修并因此受伤，应对自身损失承担次要责任。被告重庆佳华物业管理有限公司与原告受伤无关，不应承担责任。根据本案实际情况，本院认为被告深圳怡丰工程安装有限公司对原告损失承担8

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04683号上诉人（原审被告）深圳怡丰工程安装有限公司。法定代表人吴文基，董事长。委托代理人周耘芸，重庆国浩律师事务所律师。委托代理人卢妍，重庆渝创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗教明。委托代理人崔远明、张瑶，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆佳华物业管理有限公司。法定代表人陆俊峰，董事长。上诉人深圳怡丰工程安……