保证合同纠纷 （2014）宿中民终字第0643号

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案徐宜山辩称借条中担保人后“徐宜山”三字不是徐宜山所写，对此徐宜山负有举证责任。其于2013年11月8日申请对“徐宜山”三字是否是其所写进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请。据此，可以认定“徐宜山”三字系徐宜山本人所写。综上，一审法院认为，田玉林、徐宜山之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”徐宜山未与田玉林约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案徐宜山辩称借条中担保人后“徐宜山”三字不是徐宜山所写，对此徐宜山负有举证责任。其于2013年11月8日申请对“徐宜山”三字是否是其所写进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请。据此，可以认定“徐宜山”三字系徐宜山本人所写。综上，一审法院认为，田玉林、徐宜山之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0643号上诉人（一审被告）徐宜山。委托代理人谢中秋。被上诉人（一审原告）田玉林。委托代理人高维林。上诉人徐宜山因与被上诉人田玉林保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗新民初字第0586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田玉林一审诉称，20……