民间借贷纠纷 （2016）粤06民终37号

本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于如何认定杨锦生与林国棉之间借款的数额及利息。林国棉于2013年3月25日出具《借条》载明“今杨锦生借给林国棉人民币现金五万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金伍万元整。”林国棉于2013年5月25日出具《借条》载明“今杨锦生借林国棉人民币现金贰万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金贰万元整。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案《借条》及《收款收据》虽载明林国棉分别收到杨锦生出借的50000元及20000元，但杨锦生在原审法院开庭庭审过程中自认其实际交付给林国棉的现金实际为47500元及20000元，后林国棉已偿还7000元。根据上述规定，原审法院认定本案中杨锦生实际出借款项合共67500元予林国棉并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没

本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于如何认定杨锦生与林国棉之间借款的数额及利息。林国棉于2013年3月25日出具《借条》载明“今杨锦生借给林国棉人民币现金五万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金伍万元整。”林国棉于2013年5月25日出具《借条》载明“今杨锦生借林国棉人民币现金贰万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金贰万元整。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终37号上诉人（原审原告）杨锦生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）林国棉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人杨锦生因与被上诉人林国棉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《……