（2014）卫民申字第7号

本案争议的焦点是二审判决采纳张国有在二审提交的证人何明财的证言、海原县三河镇小河村村委会出具的证明是否合法。张国有在一审时陈述其当时支付彩礼4.6万元，陈小霞、陈兆宏亦认可，但双方对彩礼的支付是否导致张国有家庭生活困难有争议。二审诉讼期间，张国有提供以上证据证明其家庭生活困难。二审庭审组织质证时，陈小霞、陈兆宏认为张国有提供的证据不属于二审新证据不予质证。二审法院认为证人何正财的证言，彩礼数额与双方当事人的陈述相吻合，予以采信，衣服首饰钱数额、陈小霞陪嫁物与当事人的陈述相矛盾，未予采信；对海原县三河镇小河村村委会出具的证明，认为来源合法，与本案有关联性，予以采纳。从上述事实看，二审法院已依程序对张国有在二审提交的证据组织双方进行质证，并结合全案的情况进行全面、客观的审核，二审法院不存在将未经质证的证据作为定案的依据的情形。另，陈小霞、陈兆宏无证据证明张国有与小河村村委会有利害关系，小河村村委会的证明存在重大瑕疵。陈小霞、陈兆宏申请再审时提供的证据，不能证明其证明目的。故陈小霞、陈兆宏的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，采信证据充分，审理程序合法。陈小霞、陈兆宏的再审申

本案争议的焦点是二审判决采纳张国有在二审提交的证人何明财的证言、海原县三河镇小河村村委会出具的证明是否合法。张国有在一审时陈述其当时支付彩礼4.6万元，陈小霞、陈兆宏亦认可，但双方对彩礼的支付是否导致张国有家庭生活困难有争议。二审诉讼期间，张国有提供以上证据证明其家庭生活困难。二审庭审组织质证时，陈小霞、陈兆宏认为张国有提供的证据不属于二审新证据不予质证。二审法院认为证人何正财的证言，彩礼数额与双方当事人的陈述相吻合，予以采信，衣服首饰钱数额、陈小霞陪嫁物与当事人的陈述相矛盾，未予采信；对海原县三河镇小河村村委会出具的证明，认为来源合法，与本案有关联性，予以采纳。从上述事实看，二审法院已依程序

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小霞，住宁夏回族自治区海原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兆宏，住宁夏回族自治区海原县。二再审申请人委托代理人：陈正军，住宁夏回族自治区固原市原州区。系陈兆宏的弟弟。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国有，住宁夏回族自治区海原县。申请再审人陈小霞、陈兆宏……