借款合同纠纷 （2021）黔26民终1576号

合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告新农合作社经依法批准，可自主选择开展社员股金业务等经营业务。本案新农合作社与被告杨肇亚、杨明辉分别签订的《社员股金调剂使用合同》，合同编号一致，且根据合同内容，三方对杨肇亚向原告申请社员股金调剂使用及杨明辉自愿用其房屋为杨肇亚的该款项提供担保事项进行约定，涉案《社员股金调剂使用合同》合法有效，本院予以确认，原告与被告杨肇亚、杨明辉之间的借贷及抵押担保关系成立。虽杨明辉、杨肇亚与原告签订的《社员股金调剂使用合同》载明的金额为33.6万元，杨肇亚、杨明辉均认可杨肇亚在原告处仅申请一笔30万元的股金，且杨明辉亦对杨肇亚申请的股金用其名下的房屋提供担保且已作抵押登记，视为杨明辉对杨肇亚的30万元股金为明知并默认为其提供抵押担保的事实，对杨肇亚、杨明辉关于合同无效及非为本案借款提供担保的辩解意见，本院不予采纳。因新农合作社已按照合同约定将调剂金转入被告杨肇亚账户，杨肇亚亦应按约定履行还款及支付股金有偿使用费的义务。故新农合作社主张杨肇亚偿还其调剂金及有偿使用费，于约于法有据，本院应予支持。但对于尚欠的股金本金，因杨肇亚偿还之时有

合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告新农合作社经依法批准，可自主选择开展社员股金业务等经营业务。本案新农合作社与被告杨肇亚、杨明辉分别签订的《社员股金调剂使用合同》，合同编号一致，且根据合同内容，三方对杨肇亚向原告申请社员股金调剂使用及杨明辉自愿用其房屋为杨肇亚的该款项提供担保事项进行约定，涉案《社员股金调剂使用合同》合法有效，本院予以确认，原告与被告杨肇亚、杨明辉之间的借贷及抵押担保关系成立。虽杨明辉、杨肇亚与原告签订的《社员股金调剂使用合同》载明的金额为33.6万元，杨肇亚、杨明辉均认可杨肇亚在原告处仅申请一笔30万元的股金，且杨明辉亦对杨肇亚申请的股金用其

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1576号上诉人（原审被告）：杨肇亚，男，侗族，1990年1月19日生，住凯里市。上诉人（原审被告）：杨明辉，男，侗族，1965年5月19日生，住贵州省三穗县。系杨肇亚父亲。共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黔东南州新农城乡消费合作社。住所地：凯里市营盘西路24……