建设工程施工合同纠纷 （2016）湘13民终1048号

本案为建筑工程施工合同纠纷。一、被告与第三人签订的包工包摊销合同价款是否包含在被告与原告签订的包工包料合同价款中。被告鹏程建筑公司系有资质的施工单位，原告贺新都、刘维法系被告鹏程建筑公司的股东，原告贺新都系具备建筑工程师资质的施工员，第三人蔡光荣系具备助理工程师资质的施工员。2008年，被告将其开发的新化县ＸＸ房地产公司住宅楼工程项目进行内部承包，首先与第三人签订了包工包摊销合同，后又与原告方签订了包工包料合同，被告主张其与原告签订的包工包料合同包含了被告与第三人签订的包工包摊销合同在内，原告不予认可。一审法院根据本案的有效证据及各方当事人的陈述做如下分析：（一）事实方面。被告与原告签订的是包工包料合同，原告贺新都在被告与第三人签订的包工包摊销合同里（被告持有的合同）甲方签名部分加上了自己的签名。诉争包工包摊销合同签订的时间在前，包工包料合同签订的时间在后，前合同价格低，145元/㎡，后合同价格高，410元/㎡。两份合同主体工程施工内容是重叠的，后合同内容上包含了前合同。在实际施工方面，第三人实际完成了该工程的部分施工，原告方完成了该工程的部分施工，第三人与原告方共同完成了工程的施工。

本案为建筑工程施工合同纠纷。一、被告与第三人签订的包工包摊销合同价款是否包含在被告与原告签订的包工包料合同价款中。被告鹏程建筑公司系有资质的施工单位，原告贺新都、刘维法系被告鹏程建筑公司的股东，原告贺新都系具备建筑工程师资质的施工员，第三人蔡光荣系具备助理工程师资质的施工员。2008年，被告将其开发的新化县ＸＸ房地产公司住宅楼工程项目进行内部承包，首先与第三人签订了包工包摊销合同，后又与原告方签订了包工包料合同，被告主张其与原告签订的包工包料合同包含了被告与第三人签订的包工包摊销合同在内，原告不予认可。一审法院根据本案的有效证据及各方当事人的陈述做如下分析：（一）事实方面。被告与原告签订的是包

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1048号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘维法，男，1940年12月4日出生，汉族，住新化县。上诉人（原审原告、反诉被告）：贺新都，男，1965年1月21日出生，汉族，住新化县。两上诉人的委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。两上诉人的委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鹏程建筑工……