合同纠纷 （2015）岳中民三终字第35号

本案的争议焦点为陈根深与汤国富签订的《交通事故协议书》是否具有法律效力。首先，陈根深并非本案交通事故赔偿的主体。陈根深既非侵权人，亦非肇事车辆的登记所有人、实际经营者。在一审庭审中，陈根深、杨感普、黄盖镇汽运公司提交了《车辆挂靠协议》、挂靠费缴纳凭据、《客运车辆承包合同》、《补充协议》、承包费缴纳凭证等相关证据，上诉人对上述证据的真实性并未提出异议，仅对关联性提出了异议，上述证据足以证实肇事车辆的实际所有人为黄盖镇汽运公司，实际经营者为杨感普。上诉人在上诉中提出其有充足的理由相信陈根深即为肇事车辆的车主，但其并未提交证据加以证明。因此，陈根深在与受害人家属签订《交通事故协议书》时，其并不具有相应的主体资格；其次，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，陈根深以黄盖镇汽运公司员工的名义参与事故协调，并与受害人家属签订赔偿协议，显属无权代理行为。陈根深并非黄盖镇汽运公司的法定代表人，作为实际车主的黄盖镇汽运公司或实际经营者、直接侵权人的杨感普均未

本案的争议焦点为陈根深与汤国富签订的《交通事故协议书》是否具有法律效力。首先，陈根深并非本案交通事故赔偿的主体。陈根深既非侵权人，亦非肇事车辆的登记所有人、实际经营者。在一审庭审中，陈根深、杨感普、黄盖镇汽运公司提交了《车辆挂靠协议》、挂靠费缴纳凭据、《客运车辆承包合同》、《补充协议》、承包费缴纳凭证等相关证据，上诉人对上述证据的真实性并未提出异议，仅对关联性提出了异议，上述证据足以证实肇事车辆的实际所有人为黄盖镇汽运公司，实际经营者为杨感普。上诉人在上诉中提出其有充足的理由相信陈根深即为肇事车辆的车主，但其并未提交证据加以证明。因此，陈根深在与受害人家属签订《交通事故协议书》时，其并不具有相

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第35号上诉人（原审原告）张银玉。上诉人（原审原告）汤平。上诉人（原审原告）汤国富。上述三上诉人的共同委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈根深。委托代理人李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨感普。委托代理人甘冬梅。被上诉人（原审被告）临湘市黄盖镇汽车运输公司，住所地湖南省临湘市黄……