侵害商标权纠纷 （2016）苏05民终2519号

注册商标与企业名称均是依照相应的法律程序获得的标志权利，分属不同的标志序列，依照相应法律受到相应的保护。对于注册商标与企业名称之间的纠纷，人民法院应当区分不同的情形，按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，依法处理。如果注册使用企业名称本身具有不正当性，即使规范使用也足以产生市场混淆的，可以按不正当竞争处理；如果是不规范使用企业名称，在相同或者类似商品或者服务上突出使用与他人注册商标相同或相近的企业字号的，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，依法按照侵犯商标专用权行为处理。本案中，昆山苏杭时代公司与园区苏杭时代广场双方企业名称中均含有字号“苏杭时代”，双方均是从事提供商品销售服务的超市、购物中心，属于提供相同服务的相同企业。昆山苏杭时代公司在2006年9月即将“苏杭时代”作为企业字号经工商部门进行登记、经营。虽“苏杭”与“时代”两个字分开时均属较为常用，但结合在一起作为个企业字号使用具有一定的独创性。园区苏杭时代广场企业于2008年5月才进行工商登记，在昆山与苏州工业园区同属苏州大市，且园区与昆山市接壤的情况下，园区苏杭时代广场应能接触并了解昆

注册商标与企业名称均是依照相应的法律程序获得的标志权利，分属不同的标志序列，依照相应法律受到相应的保护。对于注册商标与企业名称之间的纠纷，人民法院应当区分不同的情形，按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，依法处理。如果注册使用企业名称本身具有不正当性，即使规范使用也足以产生市场混淆的，可以按不正当竞争处理；如果是不规范使用企业名称，在相同或者类似商品或者服务上突出使用与他人注册商标相同或相近的企业字号的，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，依法按照侵犯商标专用权行为处理。本案中，昆山苏杭时代公司与园区苏杭时代广场双方企业名称中均含有字号“苏杭时代”，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2519号上诉人（原审被告）苏州工业园区苏杭时代购物广场，住所地江苏省苏州。经营者顾长根。委托代理人杨勤明，总经理。被上诉人（原审原告）昆山苏杭时代超市连锁有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇。法定代表人朱建东，总经理。委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人苏州工业园区苏杭时代购物广场……