（2015）常商辖终字第216号

一、关于中炬公司是否有权提起管辖权异议的问题。所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向受诉人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。本案中，蒋佳平主张其与中炬公司存在委托关系，即使如此，也仅表示蒋佳平及百老汇投资集团有限公司取得了案涉项目的管理权限，与中炬公司提出管辖权异议并无关联性。蒋佳平认为中炬公司提起管辖权异议的权利也应由其行使的主张，无事实和法律依据，对此本院不予采信。二、本案中，蒋佳平认为中炬公司将本属于其的拓东公司16%股权进行质押，遂要求撤销中炬公司的质押行为，其实质是认为中炬公司的行为属无权处分，故本案为侵权之诉，原审法院将案由定为股权转让纠纷并以此来确定管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉质押行为发生在云南省昆明市，现亦无证据证明侵权行为地在江苏省常州钟楼区，故本案应按被告住所地来确定管辖。中炬公司的住所地在云南省昆明市官渡区，故本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

一、关于中炬公司是否有权提起管辖权异议的问题。所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向受诉人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。本案中，蒋佳平主张其与中炬公司存在委托关系，即使如此，也仅表示蒋佳平及百老汇投资集团有限公司取得了案涉项目的管理权限，与中炬公司提出管辖权异议并无关联性。蒋佳平认为中炬公司提起管辖权异议的权利也应由其行使的主张，无事实和法律依据，对此本院不予采信。二、本案中，蒋佳平认为中炬公司将本属于其的拓东公司16%股权进行质押，遂要求撤销中炬公司的质押行为，其实质是认为中炬公司的行为属无权处分，故本案为侵权之诉，原审法院将案由定为股权转让纠纷并以此来确定管辖

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第216号上诉人（原审原告）蒋佳平。被上诉人（原审被告）云南中炬置地集团有限公司。住所地云南省昆明市春城路*******号。法定代表人苏艳。上诉人蒋佳平因与被上诉人云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……