民间借贷纠纷 （2017）辽02民终593号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人向被上诉人张玲主张存在借贷关系，根据一审已经查明的事实，2012年10月18日至2014年8月12日，上诉人多次从自己的银行账户向被上诉人张玲的银行账户内转款，并委托自己的朋友向被告张玲、吕海新的银行账户内转款，对于以上款项的性质，上诉人主张为借款，被上诉人主张双方存在委托关系，但被上诉人未能提供证据加以证明。二审诉讼中，上诉人提供了案外人胡建强与被上诉人张玲的通话录音，案外人王月男亦出庭作证。鉴于上诉人提供新的证据，一审法院应查清事实后予以判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8078号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人沈新新预交的二审案件受理费8080元予以退回。审判长　王　虹审判员　毛国强审判员　富喜胜二〇一七年三月二十七日书记员　李　彩 来源：

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人向被上诉人张玲主张存在借贷关系，根据一审已经查明的事实，2012年10月18日至2014年8月12日，上诉人多次从自己的银行账户向被上诉人张玲的银行账户内转款，并委托自己的朋友向被告张玲、吕海新的银行账户内转款，对于以上款项的性质，上诉人主张为借款，被上诉人主张双方存在委托关系，但被上诉人未能提供证据加以证明。二审诉讼中，上诉人提供了案外人胡建强与被上诉人张玲的通话录音，案外人王月男亦出庭作证。鉴于上诉人提供新的证据，一审法院应查清事实后予以判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终593号上诉人（原审原告）：沈新新。委托代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玲。被上诉人（原审被告）：吕海新。二被上诉人共同委托代理人：吕天麟，辽宁得一律师事务所律师。上诉人沈新新因与被上诉人张玲、吕海新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8078号民事判决，向本院提起上诉。本……