股权转让纠纷 （2016）浙06民终781号

该份证据系一审中证据1的原件，对真实性予以确认。五被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中提供了2014年5月1日股东会议原件，但其在一审中提交的2014年6月3日协议书签订时间晚于2014年5月1日的协议书，故相关权利义务的承担应根据协议书的内容来履行，即2014年5月28日前的利息各方已经进行结算，若付款方未按照协议书约定付款，则需按照协议书中违约责任的约定，按逾期部分日万分之五支付违约金。对于盱眙鑫地公司是否需要承担保证责任，因在2014年6月3日协议书抬头中并未记载盱眙鑫地公司，协议书末尾处盱眙鑫地公司也未盖章，陈国军亦仅在丙方处签字，而未在盱眙鑫地公司后签名，故一审驳回上诉人要求盱眙鑫地公司承担保证责任与事实相符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人周秀清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　靓审　判　员　　陆卫

该份证据系一审中证据1的原件，对真实性予以确认。五被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中提供了2014年5月1日股东会议原件，但其在一审中提交的2014年6月3日协议书签订时间晚于2014年5月1日的协议书，故相关权利义务的承担应根据协议书的内容来履行，即2014年5月28日前的利息各方已经进行结算，若付款方未按照协议书约定付款，则需按照协议书中违约责任的约定，按逾期部分日万分之五支付违约金。对于盱眙鑫地公司是否需要承担保证责任，因在2014年6月3日协议书抬头中并未记载盱眙鑫地公司，协议书末尾处盱眙鑫地公司也未盖章，陈国军亦

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终781号上诉人(原审原告)：周秀清。委托代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伯根。公民身份码：330623196001100611。委托代理人：江晓波，浙江同守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国军。被上诉人（原审被告）：嵊州市铭远投资有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南大道***号。法定代表人……