返还原物纠纷 （2013）连民终字第01849号

原涉案房屋产权人白某到庭陈述其与郭加才所签订的门面房出租合同系真实的。结合涉案房产所处地段，涉案房产原产权人于2011年6月与鸿广公司签订租赁合同，但根据举证材料证实，双方约定租金为500元／月，不具有真实性，且白某亦陈述其与鸿广公司签订租赁合同仅为该公司变更迁址所为，涉案房屋确实为郭加才租赁使用，故原审法院依法对郭加才与白某所签订的门面房出租合同真实性予以确认。该份门面房出租合同证实郭加才在董洪途取得涉案房产前即与涉案房产原产权人就涉案房产签订有房屋租赁合同。董洪途主张2013年3月4日与郭加才达成协议由郭加才自愿返还房屋，根据董洪途提交有其添加内容的郭加才与白某签订的门面房出租合同复印件可知协议内容均为董洪途书写，协议内容完全规避董洪途自身法律责任，郭加才亦陈述该协议内容不符合常理，郭加才不可能自愿让出房屋，且董洪途并未能提交其他证据印证系与郭加才达成一致意思表示，故原审法院对董洪途提交的该份证据不予认定，董洪途主张郭加才自愿与其达成协议腾让涉案房屋，原审法院不予采信。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，且郭加才与涉案房产原产权人所签出租合同期限并未到期，仍具有

原涉案房屋产权人白某到庭陈述其与郭加才所签订的门面房出租合同系真实的。结合涉案房产所处地段，涉案房产原产权人于2011年6月与鸿广公司签订租赁合同，但根据举证材料证实，双方约定租金为500元／月，不具有真实性，且白某亦陈述其与鸿广公司签订租赁合同仅为该公司变更迁址所为，涉案房屋确实为郭加才租赁使用，故原审法院依法对郭加才与白某所签订的门面房出租合同真实性予以确认。该份门面房出租合同证实郭加才在董洪途取得涉案房产前即与涉案房产原产权人就涉案房产签订有房屋租赁合同。董洪途主张2013年3月4日与郭加才达成协议由郭加才自愿返还房屋，根据董洪途提交有其添加内容的郭加才与白某签订的门面房出租合同复印件可

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第01849号上诉人（原审原告）董洪途。被上诉人（原审被告）郭加才。上诉人董洪途因与被上诉人郭加才返还财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第0671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，连云港市连云区＊＊路26号＊＊＊小区1号楼101-8号商铺原属白某购买……