买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00667号

本案的争议的焦点为：1、行为人以阳升公司名义与鑫荣盛公司签订买卖合同，能否构成表见代理；2、行为人因涉嫌伪造公章公安机关立案侦查，民事案件是否应以刑事案件处理结果为依据；3、涉案钢材的剩余款项以及违约金的数额。关于行为人以阳升公司名义与鑫荣盛公司签订买卖合同，能否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张表见代理的，应当承担举证责任。根据上述规定，表见代理的认定强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。本案中，鑫荣盛公司在与行为人签订合同时，对钢材买卖所涉工程的项目建设方以及项目负责人均进行了解和核实，郑全胜为其项目实际负责人，郑成鹏为其项目部负责人，涉案工程亦在合肥市城乡建设委员会网站上公示和备案。项目施工方为阳升公司；合同履行

本案的争议的焦点为：1、行为人以阳升公司名义与鑫荣盛公司签订买卖合同，能否构成表见代理；2、行为人因涉嫌伪造公章公安机关立案侦查，民事案件是否应以刑事案件处理结果为依据；3、涉案钢材的剩余款项以及违约金的数额。关于行为人以阳升公司名义与鑫荣盛公司签订买卖合同，能否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00667号上诉人（原审原告）：安徽省鑫荣盛金属材料有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇工业园区工业大道，组织机构代码79810798-1。法定代表人：陈年蓉，董事长。委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。法定……