（2017）粤03民终7921-7923号

宝德公司与刘萍、罗艳、ＸＸＸ之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本三案二审存在以下争议焦点：关于宝德公司应否支付刘萍、罗艳、ＸＸＸ解除劳动关系的赔偿金问题。刘萍上诉主张不存在代他人打卡的行为，罗艳、ＸＸＸ上诉主张不存在请他人打卡的行为，并且即便三人存在上述行为，宝德公司也不能解除劳动关系。对此，本院认为，刘萍、罗艳、ＸＸＸ确认宝德公司提交的考勤打卡视频的真实性，该视频影像清楚，可以与宝德公司提交的考勤表相互印证，足以证明刘萍存在多次代人打卡、罗艳与ＸＸＸ多次由他人代打卡的行为。刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上述行为在一个月内有近十次之多，已属严重违反劳动纪律。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，宝德公司对三人作出解除劳动合同的处理属于合法解除，无须向刘萍、罗艳、ＸＸＸ支付解除劳动合同的赔偿金。关于未休年休假工资问题。刘萍、罗艳、ＸＸＸ主张入职以来从未休过年休假，宝德公司应支付每年5天的未休年休假工资。宝德公司在仲裁、一审阶段均提出了时效抗辩。刘萍、罗艳、ＸＸＸ于2016年3月30日申请仲裁，鉴于年休假可以跨1个年度安排，刘萍、罗艳关于2014年度以前

宝德公司与刘萍、罗艳、ＸＸＸ之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本三案二审存在以下争议焦点：关于宝德公司应否支付刘萍、罗艳、ＸＸＸ解除劳动关系的赔偿金问题。刘萍上诉主张不存在代他人打卡的行为，罗艳、ＸＸＸ上诉主张不存在请他人打卡的行为，并且即便三人存在上述行为，宝德公司也不能解除劳动关系。对此，本院认为，刘萍、罗艳、ＸＸＸ确认宝德公司提交的考勤打卡视频的真实性，该视频影像清楚，可以与宝德公司提交的考勤表相互印证，足以证明刘萍存在多次代人打卡、罗艳与ＸＸＸ多次由他人代打卡的行为。刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上述行为在一个月内有近十次之多，已属严重违反劳动纪律。依

广东省深圳市中级人民法院刘萍民事判决书（2017）粤03民终7921-7923号上诉人（原审被告、互为原告）：。（7921号案）上诉人（原审被告、互为原告）：罗艳。（7922号案）上诉人（原审被告、互为原告）：ＸＸＸ。（7923号案）上列三上诉人共同委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所律师。7922号案上诉人、7921、7923……