租赁合同纠纷 （2019）鲁05民终579号

首先从形式上看，收据的签名字迹书写潦草，无法看清真实字迹，按照赵小军所述签名字体为“袁鹏”，与本案袁怀青差别较大；其次，从收据内容上看，内容均是赵小军本人书写，在没有其他证据佐证的情况下，不能反映袁怀青的意思表示，达不到赵小军的证明目的。收据上“袁鹏”签名是否为袁怀青所签与本案处理结果无必然关系，没有鉴定的必要性，一审法院不予鉴定。 一审法院认为，袁鹏汽修厂经营者袁怀青与赵小军之间达成的口头租赁协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方达成租赁协议并已实际履行，袁鹏汽修厂按约支付租赁费，在场地经营汽车修理业务。在合同租赁期间，因实施东营区西五路基础设施配套建设工程，辛店街道办对西五路两边包括本案诉争房屋在内的部分房屋、场地进行拆迁，最终由赵小军与辛店街道办签订拆迁补偿协议，将其场地内房屋、地、地面包括袁鹏汽修厂车间及维修设备等一并拆除并作价赔偿/div> 本案中，袁怀青与赵小军达成的口头租赁协议中，未对袁鹏汽修厂经营期间建设的车间、购置的物品、地、地面硬化等固定设施因拆迁补偿的处理作出约定据相关法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租

首先从形式上看，收据的签名字迹书写潦草，无法看清真实字迹，按照赵小军所述签名字体为“袁鹏”，与本案袁怀青差别较大；其次，从收据内容上看，内容均是赵小军本人书写，在没有其他证据佐证的情况下，不能反映袁怀青的意思表示，达不到赵小军的证明目的。收据上“袁鹏”签名是否为袁怀青所签与本案处理结果无必然关系，没有鉴定的必要性，一审法院不予鉴定。 一审法院认为，袁鹏汽修厂经营者袁怀青与赵小军之间达成的口头租赁协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方达成租赁协议并已实际履行，袁鹏汽修厂按约支付租赁费，在场地经营汽车修理业务。在合同租赁期间，因实施东营区西五

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终579号 上诉人（原审被告）：赵小军，男，1971年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李亚清，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，山东鲁成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营区袁鹏汽车修理厂，住所地东营市东营区西五路与南一路路口向南500米。 经营者：袁怀青，男，1973年5月5日出生，汉……