民间借贷纠纷 （2019）粤03民终16699号

本案为民间借贷纠纷。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本案借贷关系的相对方，林耀蒙一审提交的银行转账记录显示其于2015年11月10日分两笔向林伟雄转账共计50万元，《借据》、《借款合同》均载明：“甲方（出借人）：林耀蒙、乙方（出借人）：林伟雄”，林伟雄一审确认其分别于2015年12月10日、2016年1月13向林耀蒙转账15000元为支付借款利息，二审确认其于2015年11月10日收到林伟雄借款50万元，根据上述事实，能够认定林耀蒙与林伟雄为本案借贷关系的相对方。林伟武主张本案的实际出借人为案外人陈建文，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。其次，关于林伟武应否承担担保责任的问题。《借款合同》载明，林伟武作为保证人签字，明确其愿与林伟雄承担连带清偿借款本息的责任。《借款合同》与《借据》载明的借贷双方、借款金额一致，《借款合同》并未约定付款时间、方式，合同签订后林伟雄未有任何催款行为或告知终止合同的履行，结合合同记载的内容及签订时间，各方当事人于2016年1月31日就2015年11月10日的借款50万元补签《借款合同》，具有高度盖然性。林伟武抗辩称，该笔借款并未

本案为民间借贷纠纷。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本案借贷关系的相对方，林耀蒙一审提交的银行转账记录显示其于2015年11月10日分两笔向林伟雄转账共计50万元，《借据》、《借款合同》均载明：“甲方（出借人）：林耀蒙、乙方（出借人）：林伟雄”，林伟雄一审确认其分别于2015年12月10日、2016年1月13向林耀蒙转账15000元为支付借款利息，二审确认其于2015年11月10日收到林伟雄借款50万元，根据上述事实，能够认定林耀蒙与林伟雄为本案借贷关系的相对方。林伟武主张本案的实际出借人为案外人陈建文，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。其次，关于林伟武应否承担担

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16699号上诉人（原审被告）：林伟武，男，汉族，1990年11月10日生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林耀蒙，男，汉族，1983年12月26日生，住所地：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：尚勇，广东银华律师事务所律师。原审被告：林伟雄，男，汉族，1987年12月16日……