产品责任纠纷 （2011）浙绍民终字第1407号

现有证据难以认定断裂的椽子系从被上诉人处购得，并要求上诉人对此承担举证不能的法律后果，系认定事实错误，适用法律不当。首先，根据上诉人提交的“诸暨枫桥旺财木行销售单”、枫桥工商所“终止调解书存根”及被上诉人在枫桥工商所做的相关记录，可以证明上诉人从被上诉人处购买木材，并且所购木材发生断裂致人伤害的事实。其次，严渭兴等证人的证言可以证明在椽子断裂发生事故前，上诉人只在被上诉人处购买过椽子，由此亦证明发生断裂的椽子系从被上诉人处购得。第三，虽然严渭兴等证人陈述建房中使用的椽子数量多于从被上诉人处购买的椽子，但这是因为被上诉人提供的椽断裂后，上诉人担心其余椽子仍有质量问题，故不敢继续使用而不得不向第三人再行购买。然原审法院片面曲解上述证人陈述，在未全面审查相关证据情况下，就做出“难以认定断裂的椽子系从被告处购得”的结论，显属认定事实错误。最后，在上诉人已有上述证据能充分证明断裂椽子系从被上诉人处购得的情况下，应由被上诉人对断裂的椽子不是从被上诉人处购得的主张承担举证责任。然原审法院错误分配举证责任，显属适用法律错误。二、原审法院对上诉人提出的质量鉴定申请不予准许，系适用法律不当，程序违法。只有

现有证据难以认定断裂的椽子系从被上诉人处购得，并要求上诉人对此承担举证不能的法律后果，系认定事实错误，适用法律不当。首先，根据上诉人提交的“诸暨枫桥旺财木行销售单”、枫桥工商所“终止调解书存根”及被上诉人在枫桥工商所做的相关记录，可以证明上诉人从被上诉人处购买木材，并且所购木材发生断裂致人伤害的事实。其次，严渭兴等证人的证言可以证明在椽子断裂发生事故前，上诉人只在被上诉人处购买过椽子，由此亦证明发生断裂的椽子系从被上诉人处购得。第三，虽然严渭兴等证人陈述建房中使用的椽子数量多于从被上诉人处购买的椽子，但这是因为被上诉人提供的椽断裂后，上诉人担心其余椽子仍有质量问题，故不敢继续使用而不得不向第三

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1407号上诉人（原审原告）李国明。委托代理人（特别授权代理）李荣强。被上诉人（原审被告）张东才。委托代理人（特别授权代理）王生国。上诉人李国明为与被上诉人张东才产品责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸枫商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长……