租赁合同纠纷 （2015）焦民一终字第00110号

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据原被告双方签订的《店铺转让合同》约定：被告同意将自己位于和平路中段路93号门面转让给原告使用，建筑面积并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在被告转让期满后，由原告与房东续签合同及门面转让给原告后，原告同意代替被告向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款可以认定原告应当知道被告焦良与案外人单小景签订的《租房合同》内容。原告称被告存在欺诈行为要求撤销其与被告签订的《店铺转让合同》及要求被告退还转让费53000元的请求，依据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告负担。宣判后，邱成林不服，向本院提起上诉。理由：一、被上诉人明知房屋不能转让，却隐瞒事实真相，指使假房东到场，诱骗上诉人签订转租合同，骗取上诉人转租费53000元。上诉人承租后，房东出现，将房门落锁，钥匙取走，致使房屋转租的合同目的不能实现，被上诉人应该依法退还转租费。原审中上诉人提供的短信证明在201

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据原被告双方签订的《店铺转让合同》约定：被告同意将自己位于和平路中段路93号门面转让给原告使用，建筑面积并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在被告转让期满后，由原告与房东续签合同及门面转让给原告后，原告同意代替被告向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款可以认定原告应当知道被告焦良与案外人单小景签订的《租房合同》内容。原告称被告存在欺诈行为要求撤销其与被告签订的《店铺转让合同》及要求被告退还转让费53000元的请求，依据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00110号上诉人（原审原告）邱成林，男，汉族，1991年12月3日出生，住武陟县。委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦良，男，汉族，1987年10月31日出生，住武陟县。邱成林与焦良租赁合同纠纷一案，邱成林向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告所签订的店铺转让合同无效并判令被告退还其收取原告……