合伙协议纠纷 （2017）吉07民终1798号

原告主张原、被告合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程，被告予以否认。原告提供证据足以证明双方是合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程，故被告否认双方合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程的抗辩本院不予支持。鉴于原、被告双方对于合伙期间的投资、收益、盈亏、分配与承担等账目未进行实际清算，本院审查中双方对于另一方提供数据均有异议。依照法律规定合伙人退伙应对合伙期间的账目进行清算，故驳回原告卢志平的起诉。本院认为，本案案由系合伙协议纠纷，原审裁定以未进行清算为由，驳回上诉人卢志平的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初5885号民事裁定；二、本案指令宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　刘　冲审判员　李敏英审判员　翟会青二〇一七年十一月二十八日书记员　张文旭

原告主张原、被告合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程，被告予以否认。原告提供证据足以证明双方是合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程，故被告否认双方合伙承包乾安县2014年“暖房子”二标段工程的抗辩本院不予支持。鉴于原、被告双方对于合伙期间的投资、收益、盈亏、分配与承担等账目未进行实际清算，本院审查中双方对于另一方提供数据均有异议。依照法律规定合伙人退伙应对合伙期间的账目进行清算，故驳回原告卢志平的起诉。本院认为，本案案由系合伙协议纠纷，原审裁定以未进行清算为由，驳回上诉人卢志平的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1798号上诉人（原审原告）：卢志平，住吉林省松原市。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲喜东，住吉林省松原市。委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。上诉人卢志平因与被上诉人曲喜东合伙协议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初5885号民事裁定，向本院提起上诉。本院……