（2015）郑民四终字第720号

李政在沃尔玛公司处所购买的芳临磷脂豆乳（核桃味），该产品的外包装显示有“细磨核桃健脑益智”字样，该标注含有公众认知的核桃的属性，不必然使消费者产生错误认识并购买该产品，故李政认为沃尔玛公司存在欺诈并主张相关赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李政的诉讼请求。案件受理费50元，由李政负担。李政不服原审判决，向本院提起上诉称：沃尔玛公司销售的磷脂豆乳只是普通饮料，公然宣传健脑益智，夸大、误导消费者，构成欺诈，理应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。沃尔玛公司答辩称：我公司未实施欺诈行为，李政要求退还货款的同时应将涉案商品退回。一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院认为：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案磷脂豆乳为普通食品，在包装盒上直接宣传健脑益智功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。李政请求沃尔玛公司赔偿500元，符合法律规定，李政的该项诉请应予支持。李政要求沃尔玛公司退还货款，但同

李政在沃尔玛公司处所购买的芳临磷脂豆乳（核桃味），该产品的外包装显示有“细磨核桃健脑益智”字样，该标注含有公众认知的核桃的属性，不必然使消费者产生错误认识并购买该产品，故李政认为沃尔玛公司存在欺诈并主张相关赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李政的诉讼请求。案件受理费50元，由李政负担。李政不服原审判决，向本院提起上诉称：沃尔玛公司销售的磷脂豆乳只是普通饮料，公然宣传健脑益智，夸大、误导消费者，构成欺诈，理应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。沃尔玛公司答

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第720号上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人张亮，男，1981年5月3日出生，该公司员工。上诉人李政因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民……