买卖合同纠纷 （2017）赣11民终1641号

原告要求被告支付货款应当以双方存在买卖合同关系为前提，根据原、被告陈述及证人杨某的证言，原告于十几年前给村道路硬化工程提供砂石属实，但原、被告并未签订书面合同，且郑德旺出具给原告的《欠条》恰恰能够给证明原告与郑德旺之间可能存在买卖合同关系。《领条》不是原、被告之间的结算依据，陈志勇更无权代表村委会签字确认，《领条》也未经被告确认，根据村财务制度也无法领取款项。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，因无证据证明双方存在买卖合同关系，故不予支持。判决：驳回原告蒋道万的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人蒋道万主张本案双方存在买卖合同关系的主要证据是两张《领条》，但是该两张领条并未加盖铅岭村委会公章，亦未有铅岭村委会现任干部或者其他授权人员签字确认，且载明“证明人陈志勇2016年2月5”中的陈志勇已于2006年就离任铅岭村委会，故该《领条》本身不能证明蒋道与铅岭村委会之间存在买卖合同关系；另，铅岭村委会系本案所涉村道路硬化工程的发包方，上诉人蒋道万作为材料供应方，其权利亦应向本案工程施工方主张。综上所述，蒋道万的上诉请求不能

原告要求被告支付货款应当以双方存在买卖合同关系为前提，根据原、被告陈述及证人杨某的证言，原告于十几年前给村道路硬化工程提供砂石属实，但原、被告并未签订书面合同，且郑德旺出具给原告的《欠条》恰恰能够给证明原告与郑德旺之间可能存在买卖合同关系。《领条》不是原、被告之间的结算依据，陈志勇更无权代表村委会签字确认，《领条》也未经被告确认，根据村财务制度也无法领取款项。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，因无证据证明双方存在买卖合同关系，故不予支持。判决：驳回原告蒋道万的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人蒋道万主张本案双方存在买卖合

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1641号上诉人（原审原告）:蒋道万，男，汉族，1964年6月15日出生，养殖户，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：上饶市信州区沙溪镇铅岭村村民委会，住江西省上饶市信州区沙溪镇铅岭村。法定代表人：邱源红，该村村主任。上诉人蒋道万因与被上诉人上饶市信州区沙溪镇铅岭村村民委员会（以下简称“铅岭村委会”）买卖合同纠纷一案，不服江西……