（2014）红中民一终字第57号

上诉人主张赔偿3000元的房屋损失，因其不能提供证据证明，且在一、二审中已向上诉人进行了释明，对房屋损失有争议，可对房屋是否受损及损失数额申请鉴定，但上诉人明确表示不申请鉴定。一审法院在上诉人不愿意对房屋损失进行鉴定的情况下，又充分考虑上诉人清扫瓦砾、砂灰需付出一定劳务、人力，故一审结合本案的实际，酌情由被上诉人补偿上诉人500元并无不当；上诉人主张房屋损失为3000元无依据，本院不予支持。（二）关于房屋东北面滴水巷的问题。本院认为，根据1991年8月5日双方在新安所镇土地管理所签订的《调解协议书》第二条明确约定：“被上诉人在拱桥上支彻砖墙齐上诉人住宅房东北方向55公分”。本案经一、二审现场测量，两家滴水巷东北方向砖墙之间的距离为55—57公分，已符合双方约定的相邻距离，双方当事人在场对测量数据均表示无异议，且该滴水通道用水泥铺成路面，没有堆放障碍物，保持排水畅通，在通道末端转角处西南方向仅有一个点为37公分，该点并不构成任何妨碍。被上诉人已按约定留够相应的距离，故上诉人主张拆除东北面的墙，留出55公分距离作滴水巷的请求，本院不予支持。（三）关于房屋东面相连的老墙应否拆除的问题。本院认

上诉人主张赔偿3000元的房屋损失，因其不能提供证据证明，且在一、二审中已向上诉人进行了释明，对房屋损失有争议，可对房屋是否受损及损失数额申请鉴定，但上诉人明确表示不申请鉴定。一审法院在上诉人不愿意对房屋损失进行鉴定的情况下，又充分考虑上诉人清扫瓦砾、砂灰需付出一定劳务、人力，故一审结合本案的实际，酌情由被上诉人补偿上诉人500元并无不当；上诉人主张房屋损失为3000元无依据，本院不予支持。（二）关于房屋东北面滴水巷的问题。本院认为，根据1991年8月5日双方在新安所镇土地管理所签订的《调解协议书》第二条明确约定：“被上诉人在拱桥上支彻砖墙齐上诉人住宅房东北方向55公分”。本案经一、二审现场测

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民一终字第57号上诉人（原审原告）ＸＸ德。委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）杨洪云。上诉人ＸＸ德因相邻损害防免关系纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第995号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ德及……