（2016）苏11行终56号

原告彭川云与被告丹阳市云阳街道办事处签订了集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，该房屋也已被拆除。根据相关法律、法规及司法解释的规定精神，拆迁安置补偿协议书签订后，当事人反悔的或不履行协议的，可以提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告现起诉要求撤销拆迁安置补偿协议书，不属于行政审判的权限范围，依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告彭川云的起诉。上诉人彭川云上诉称：上诉人1992年就在七里桥经营粮油，1993年上诉人买下四间房屋开始正常经营粮油，有证照。2000年政府对桥梁实施改造，将上诉人的四间房屋强行拆除，没有分文补偿，只同意改造后复建。2001年底，上诉人在镇、村、组各级都同意的情况下建房。2014年9月22日，丹金溧漕河“五改三”重点工程进场，上诉人在诱逼胁迫以及家人、组织纪律等各种因素下，于9月27日在空白拆迁协议上签名。被上诉人随意评估，面积83.99平方米的房

原告彭川云与被告丹阳市云阳街道办事处签订了集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，该房屋也已被拆除。根据相关法律、法规及司法解释的规定精神，拆迁安置补偿协议书签订后，当事人反悔的或不履行协议的，可以提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告现起诉要求撤销拆迁安置补偿协议书，不属于行政审判的权限范围，依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告彭川云的起诉。上诉人彭川云上诉称：上诉人1992年

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行终56号上诉人（原审原告）彭川云。被上诉人（原审被告）丹阳市云阳街道办事处。住所地：丹阳市丹凤南路**号。法定代表人李庆丰，办事处主任。上诉人彭川云要求撤销房屋拆迁安置协议一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十……