（2016）桂01行初56号

根据《中华人民共和国信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利和义务不产生实质影响，信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，并不创设新的权利和义务，信访人对信访工作机构依据《中华人民共和国信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理范围。及最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见认为：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告蓝石忠等6人不服被告上林县人民政府对信访复查作出不予受理的决定而提起的诉讼，根据上述规定，原告蓝石忠等6人提起的本案诉讼不属于人

根据《中华人民共和国信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利和义务不产生实质影响，信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，并不创设新的权利和义务，信访人对信访工作机构依据《中华人民共和国信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理范围。及最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初56号原告蓝石忠，农民。原告樊树康，农民。原告樊作礼原告樊建林原告石建恒原告樊建廷以上原告共同委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山大道第***号。法定代表人蓝宗耿，该县县长。委托代理人蓝文荣，上林县信访局局长。委托代理人何达好，上林县信访局副局长。原告蓝石忠等6人诉被告上林县人……