（2016）京02行终1304号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大兴人保局作为社会保险行政部门，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《北京市实施＜工伤保险条例＞若干规定》第十五条规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。本案中，大兴人保局在受理了柴×提出的工伤认定申请后，依法对鸿鼎公司法定代表人做了调查笔录，并向鸿鼎公司发出了《举证通知书》，要求鸿鼎公司按时举证，而鸿鼎公司未在规定的举证期限内提交举证材料，需承担举证不能的法律后果。大兴人保局依法对第三人受伤过程进行详细调查，听取了证人证言，结合以上事实、证据及行政法规，作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚、充分，程序合法。对于鸿鼎公司要求撤销大兴人保局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院不

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大兴人保局作为社会保险行政部门，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《北京市实施＜工伤保险条例＞若干规定》第十五条规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。本案中，大兴人保局在受理了柴×提出的工伤认定申请后，依

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1304号上诉人（一审原告）九州鸿鼎科技（北京）有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村西500米。法定代表人甘×，总经理。委托代理人曹×，男，1976年9月17日出生，九州鸿鼎科技（北京）有限责任公司员工。委托代理人李×，女，1986年9月16日出生，九州鸿鼎科技（北京）有限责任公司员工。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人力资源……