民间借贷纠纷 （2021）豫01民终8930号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘全心已去世，贾密琴、刘昶作为其法定继承人有权就其权利向相关主体进行主张。贾密琴、刘昶主张刘全心向高红敏、佰汇公司提供三笔借款共计400万元。对于第一笔徐泽堂名下尾号3946的账户于2014年1月21日转给高红敏的100万元，徐泽堂已出具证言认可该款项实际系刘全心所有，高红敏、佰汇公司亦陈述从未见过徐泽堂，也未与徐泽堂对接，高红敏也确认徐泽堂名下尾号3946账户向其转款的200万元系刘全心的款项。故刘全心通过徐泽堂户名3946账户向高红敏账户进行转款，符合双方资金往来习惯，对高红敏辩称该款项与刘全心无关的答辩意见，一审法院不予采信。对该100万元，贾密琴、刘昶主张为借款且利息为月利率1%，与高红敏代徐泽堂与佰汇公司签订的林州投资借款合同相印证。佰汇公司自2014年2月21日至2015年3月20日，按照上述标准向徐泽堂、贾密琴账户支付该笔款项每月的利息10000元。在2015

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘全心已去世，贾密琴、刘昶作为其法定继承人有权就其权利向相关主体进行主张。贾密琴、刘昶主张刘全心向高红敏、佰汇公司提供三笔借款共计400万元。对于第一笔徐泽堂名下尾号3946的账户于2014年1月21日转给高红敏的100万元，徐泽堂已出具证言认可该款项实际系刘全心所有，高红敏、佰汇公司亦陈述从未见过徐泽堂，也未与徐泽堂对接，高红敏也确认徐泽堂名下尾号3946账户向其转款的200万元

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8930号上诉人（原审原告）：贾密琴，女，回族，1956年1月13日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋育玉，河南言东方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘昶，男，回族，1986年6月26日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉……