建设工程施工合同纠纷 （2019）粤19民终10473号

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周湘保上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：联信公司是否应向周湘保支付全部剩余工程款。分析如下：首先，周湘保与联信公司达成的《南城区阳光第三小学扩建工程施工承包协议书》属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”上述司法解释条款规定参照合同约定支付工程价款主要指参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定，并不包括支付条件。原审参照合同对支付条件的约定，认定联信公司未收到南城街道办事处支付的工程款部分无需支付周湘保不当，本院予以纠正。联信公司应向周湘支付的工程款为16163621.59元×98%-12542612.9元=3297736.25元。其次，《民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”据此，即使工程价款的支付以达到付款

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周湘保上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：联信公司是否应向周湘保支付全部剩余工程款。分析如下：首先，周湘保与联信公司达成的《南城区阳光第三小学扩建工程施工承包协议书》属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”上述司法解释条款规定参照合同约定支付工程价款主要指参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定，并不包括支付条件。原审参照合同对支付条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10473号上诉人（原审原告）：周湘保，男，汉族，1966年10月21日出生，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市联信园林工程有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭******。法定代表人：林永辉。被上诉人（原审被告……