（2014）安中民申字第98号

胡连刚主张该五张欠条系景修聪所书写，但景修聪否认，申请人胡连刚也未提供证据证明该五张欠条为景修聪所书写，且申请人胡连刚也无充分证据证明景修聪的行为是受景恒久委托，故原判对胡连刚的诉请未予支持，于法有据，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决应依法予以维持。综上，胡连刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡连刚的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　黄慧君二〇一四年七月一日书记员　　赵丽方 来源：百度

胡连刚主张该五张欠条系景修聪所书写，但景修聪否认，申请人胡连刚也未提供证据证明该五张欠条为景修聪所书写，且申请人胡连刚也无充分证据证明景修聪的行为是受景恒久委托，故原判对胡连刚的诉请未予支持，于法有据，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决应依法予以维持。综上，胡连刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡连刚的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　黄慧君二〇一四年七月一日书记员　　赵丽方 来源：百度

{C}河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第98号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）胡连刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景修聪。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）景恒久。再审申请人胡连刚因与被申请人景修聪、景恒久买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑城民初字第172号民事判决及本院（2013）安中民二终字第535号民事判决，向本……