被继承人债务清偿纠纷 （2021）京03民终11083号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘某所持有的邱大雄于2018年11月25日出具的书面凭证所记载的“2015年4月欠20万”、“2017-2019年，欠10万”、“2020年结算清楚”并未明确体现借款的意思表示，但刘某所提交其与邱大雄于2019年5月18日共同签字的书面凭证记载的“2017年11月15日-2019年11月15日”以及“甲方：邱大雄90万元，乙方：刘某30万元”可与前述凭证相对应。刘某能够对20万元现金的实际交付予以具体的说明，其提交的10万元的取款记录亦可与邱大雄的存款记录相对应。邱某1、邱某2否认邱大雄收到过以上30万元的款项，但并未提交充分证据予以反证。一审法院对邱某1、邱某2的抗辩意见难以采信。鉴于邱大雄先后出具了二份书面凭证，皆系针对涉案30万元本金和利息的计算，后述书面凭证对前述书面凭证进行了变更记载，一审法院对第二份书面凭证所记载本金、利息予以采信。本案争议焦点为案涉30万元是否均系邱大雄生前向刘某的借款。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘某所持有的邱大雄于2018年11月25日出具的书面凭证所记载的“2015年4月欠20万”、“2017-2019年，欠10万”、“2020年结算清楚”并未明确体现借款的意思表示，但刘某所提交其与邱大雄于2019年5月18日共同签字的书面凭证记载的“2017年11月15日-2019年11月15日”以及“甲方：邱大雄90万元，乙方：刘某30万元”可与前述凭证相对应。刘某能够对20万元现金的实际交付予以具体的说明，其提交的10万元的取款记录亦可与邱大雄的存款记录相对应。邱某1、邱某2否认邱大雄收到过

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11083号上诉人（原审被告）：邱某1，女，1967年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：邱某2，女，1969年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：安翔，北京德翔律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张希，北京德翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1968年9月……